بالاشارة الى “نورد ستريم” .. من يربح ومن هو الخاسر الاكبر؟

بعد أربعة أيام من اكتشاف تسرب الغاز في نورد ستريم ، لا يزال من غير الواضح من الذي يمكن أن يكون وراء أي هجوم على خطي الأنابيب ، الذي أنفقت روسيا وشركاؤها الأوروبيون مليارات الدولارات على توسعته ، لكن المحللين أشاروا إلى أن هناك رابحين وخاسرين من خط الأنابيب. الحادث الذي قد يعيق صادرات الغاز الروسي إلى أوروبا لسنوات قادمة.

يأتي التدفق الهائل لهذه المنشآت الاستراتيجية التي تربط بين روسيا وألمانيا وسط حرب روسيا على أوكرانيا والمواجهة المستمرة بين الغرب وموسكو.

كشف خفر السواحل السويدي عن التسريب بعد انفجارات مريبة يوم الاثنين في المياه الدولية قبالة جزيرة بورنهولم الدنماركية ، ولكن في المناطق الاقتصادية الخالصة للدولتين الاسكندنافية.

نورد ستريم 2 ، الذي اكتمل في عام 2021 ، كان يهدف إلى مضاعفة إمكانية تصدير الغاز الروسي إلى ألمانيا. تم تعليقه ردا على غزو أوكرانيا.

من غير الواضح من الذي سيكسب ومن سيخسر من هذه الهجمات ، لكن “أوروبا هي بالتأكيد الخاسر الأكبر” ، كما قال جيم بيترسون ، خبير الطاقة في Kiplinger Consulting and Analytics.

وأضاف بيترسون في مقابلة مع قناة الحرة أن “الأضرار التي لحقت بالأنابيب تجعل من الصعب وربما المستحيل إعادة إمدادات الغاز الروسي إلى أوروبا مرة أخرى ، حتى لو تم حل التوترات بشأن الحرب في أوكرانيا”.

ويشير بيترسون إلى أن “روسيا تخسر أيضًا للسبب نفسه ، لأن الأضرار التي لحقت بخطوط الأنابيب قد تمنع استعادة الوصول إلى سوق الغاز في أوروبا”.

المستفيدون ، وفقًا لبيترسون ، هم “موردون آخرون للغاز لأن ذلك يجعل أوروبا أكثر اعتمادًا على الموردين مثل الدنمارك والولايات المتحدة وقطر ومصدري الغاز الطبيعي المسال الآخرين”.

يوافق المحلل السياسي وخبير القانون الدولي صباح المختار على هذا الاقتراح ويشير إلى أن “أوروبا وروسيا هما الخاسران الرئيسيان من هذا الاستهداف”.

وقال المختار لموقع الحرة الذي يتخذ من لندن مقراً له ، إن “الخاسر الأكبر الآن هو الغرب لأن روسيا خسرت بالفعل نتيجة العقوبات المفروضة على مبيعات الغاز ، في حين أن هذا الحادث سيضيف نوعاً من مشكلة إمداد أوروبا بالغاز. حتى لو كان ذلك مسموحًا به في المستقبل “.

وبخصوص روسيا ، قال المختار إن موسكو “خسرت صادراتها من الغاز قبل الحادث ، واليوم خسرت أكثر لأنها لن تكون قادرة على بيع الغاز لأوروبا إذا خففت العقوبات مع بداية الشتاء وحاجة أوروبا للطاقة الروسية. “

تبادل الغرب والولايات المتحدة من جهة وروسيا من جهة أخرى الاتهامات بالمسؤولية عن الحادث.

واقترح الاتحاد الأوروبي القيام بأعمال تخريبية وراء التسريب في خطوط نورد ستريم ، دون تسمية الجهة المسؤولة أو قول أي شيء عن السبب وراء ذلك.

أدان الناتو أعمال التخريب “المتعمدة والمتهورة وغير المسؤولة” على خطى أنابيب الغاز نورد ستريم فى بحر البلطيق ، قائلا إنه سيدافع عن نفسه ضد أى هجمات على منشآت حيوية.

وشنت موسكو هجوما مضادا يوم الأربعاء ، ملمحة إلى تورط أمريكي محتمل. وتحدث الكرملين عن “عمل إرهابي” ، مشيرا إلى “تورط” دولة أجنبية ، ودعا إلى “تحقيق عاجل”.

وتعليقًا على ذلك ، قال متحدث باسم مجلس الأمن القومي بالبيت الأبيض إنه من “السخف” أن تشير روسيا إلى أن الولايات المتحدة قد تكون مسؤولة عن التسريب.

قال أدريان واتسون: “نعلم جميعًا أن روسيا تنشر معلومات مضللة لفترة طويلة وتقوم بذلك مرة أخرى هنا”. جاءت كلمات واتسون ردا على دعوة المتحدثة باسم وزارة الخارجية الروسية ماريا زاخاروفا إلى الرئيس الأمريكي جو بايدن لتوضيح ما إذا كانت الولايات المتحدة متورطة في تسرب الغاز.

يرى المحلل السياسي الروسي يفغيني سيدروف أن روسيا ودول الاتحاد الأوروبي والاتحاد الأوروبي هي بالطبع “الخاسرة بعد هذه الأحداث التي تزامنت مع بعضها البعض بطريقة غريبة وملفتة للنظر”.

وأضاف سيدروف لـ “الحرة” أنه “من المنطقي أن نستنتج أن المستفيد الرئيسي من هذه الأحداث هو الولايات المتحدة الأمريكية ، التي لا تكتفي بتطور العلاقات الاقتصادية بين موسكو ودول الاتحاد الأوروبي ، خاصة فيما يتعلق بـ” توريد الغاز “.

ويتابع المحلل الروسي: “منطقيا ، ليس من مصلحة روسيا الإضرار بنفسها ، لأن خطوط الأنابيب هذه تتطلب الآن عمليات إصلاح يمكن أن تستمر لسنوات ، وبالتالي لن تتمكن موسكو من استئناف صادرات الغاز حتى بعد انتهاء الأزمة الأوكرانية. . . “

روسيا هي المشتبه به الرئيسي.

لكن شبكة CNN ، نقلاً عن ثلاثة مصادر ، ذكرت أن مسؤولي الأمن الأوروبيين رصدوا سفنًا وغواصات تابعة للبحرية الروسية على مقربة من مواقع التسريب.

وقالت تلك المصادر ، التي تحدثت شريطة عدم الكشف عن هويتها ، إنه من غير الواضح ما إذا كانت للسفن أي علاقة بالتسريبات على خطي الأنابيب ، لكن وجود السفن البحرية الروسية سيكون أحد العوامل العديدة التي سيبحثها المحققون.

وقال مسؤول استخباراتي إن غواصات روسية رُصدت بالقرب من تلك المناطق الأسبوع الماضي ، وفقًا لشبكة CNN.

قال ثلاثة مسؤولين أمريكيين إن الولايات المتحدة ما زالت ليس لديها تفسير كامل لما حدث بعد أيام من تفجيري خطي الأنابيب.

تعمل السفن الروسية بشكل روتيني في المنطقة ، وفقًا لمسؤول عسكري دنماركي ، أكد أن وجود السفن لا يعني بالضرورة أن روسيا هي التي تسببت في الانفجارات.

قال المسؤول الدنماركي: “نراهم كل أسبوع. لقد زاد النشاط الروسي في بحر البلطيق في السنوات الأخيرة. غالبًا ما يضعون عقولنا على المحك ، في البحر والجو”.

قال مسؤولان أمريكيان ، أحدهما عسكري ، إن روسيا ما زالت المشتبه به الرئيسي ؛ لأنه لا يوجد مشتبه به آخر لديه القدرة والإرادة لتنفيذ العملية.

من جهته ، قال المسؤول العسكري الدنماركي إنه “من الصعب تخيل جهة فاعلة أخرى في المنطقة لديها القدرات والمصالح لتنفيذ مثل هذه العملية”.

يعتقد خبير الطاقة جيم بيترسون أن “هناك شكوكًا قوية في أن روسيا وراء هذه التفجيرات” ، مضيفًا أنها “ربما تحاول تحذير أوروبا من احتمال شن هجمات على البنية التحتية الحيوية للطاقة الأخرى إذا استمرت الدول الأوروبية في دعم أوكرانيا”. .

ويشير بيترسون أيضًا إلى أن روسيا “يمكن أن تدعي أن الولايات المتحدة أو دول الناتو قد نفذت الهجمات بالفعل وتستخدم ذلك كذريعة للرد بطريقة ما”.

ويشير بيترسون إلى أنه “نظرًا لأن روسيا لا تصدر الغاز حاليًا عبر خطوط الأنابيب ، فربما شعرت أنه ليس لديها ما تخسره اقتصاديًا من خلال قطع خطوط الأنابيب”.

يدعي بيترسون أن “روسيا تحاول نقل اللوم إلى الولايات المتحدة حتى تتمكن من التهديد بتصعيد الحرب بطريقة ما من خلال الادعاء بأن الولايات المتحدة قد خربت نورد ستريم وأن روسيا قد تضطر إلى الرد على هذا التخريب المزعوم.”

وفي السياق ذاته ، يقول المحلل صباح المختار إنه “بغض النظر عن الدولة التي تعرضت للحادث ، فليس له قيمة فنية واقتصادية في الوقت الحالي ، حيث توقفت الصادرات بالفعل”.

وأضاف المختار أن “الحادث له دلالات سياسية” ، مشيرا إلى أن “روسيا ربما كانت تحاول التأكيد على أنها لن تصدر مزيدا من الغاز إلى أوروبا وسيكون لها عذر حتى لو مُنحت إعفاء من العقوبات”. “

كما يقول المختار: “أما الدول المتهمة الأخرى ، مثل أوكرانيا والنرويج وغيرها ، فهي لا تريد استمرار الغاز الروسي.

وزعم المختار أن “الحادث كان مهما جدا سياسيا وإعلاميا ، دون أي تأثير ملموس سواء على صادرات الغاز أو على الجانب الاقتصادي الناتج عنه”.